#Tmkş

YENİ Partili Ümit Özlale: ''Çiftçi Borcunu Ödemişse, O Para Nerededir?''

YENİ Parti İzmir Milletvekili Ümit Özlale, sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımla TARFİN Birinci Varlık Finansmanı Fonu'nun üç ihracında yaşanan 407 milyon liralık anapara ödeme sorununu gündeme taşıdı. Fon piyasasında yaşanan güven krizinin varlığa dayalı menkul kıymetlere de uzandığına dikkat çeken Özlale; çiftçilerden tahsil edilen paraların akıbetini, Türkiye Menkul Kıymetleştirme Şirketi'nin (TMKŞ) sorumluluğunu ve şirketler arasındaki yönetim ilişkilerini sorguladı. Özlale, “Çiftçi borcunu ödemişse, o para nerededir?” diye sordu. Türkiye'de yatırım fonları üzerinden yaşanan mağduriyetler ve finansal piyasalardaki denetim tartışmaları sürerken, bu kez çiftçilerin borçlarına dayalı menkul kıymetlerde ortaya çıkan ödeme sorunu gündeme geldi. Fon krizinin yalnızca yüksek getiri vadeden yatırım araçlarıyla sınırlı kalmadığına ilişkin tartışmalara, TARFİN Birinci Varlık Finansmanı Fonu'nun üç ihracında yaşanan 407 milyon liralık anapara ödeme sorunu eklendi. YENİ Parti İzmir Milletvekili Ümit Özlale, sosyal medya hesabından yaptığı kapsamlı paylaşımla TARFİN dosyasını gündeme taşıdı. Geçtiğimiz günlerde aracında ölü bulunan Ali Emre Ballı'nın sahibi olduğu TARFİN üzerinden kurulan finansman sistemini mercek altına alan Özlale, yatırımcıların paralarını alamamasının yalnızca şirketin ödeme güçlüğüyle açıklanamayacağını vurguladı. Özlale; çiftçilerden tahsil edilen senet bedellerinin yatırımcılara ödeme yapılacağı tarihe kadar nerede tutulduğunun, nasıl değerlendirildiğinin ve kimler tarafından korunduğunun açıklanmasını istedi. Paylaşımında, “Çiftçi borcunu ödemişse, o para nerededir?” sorusunu yönelten Özlale, TMKŞ'nin tahsilat süreçlerine ilişkin sorumluluğuna dikkat çekti. Çiftçinin Ödediği Senet Yatırımcıya Neden Ulaşmadı? Özlale, paylaşımında öncelikle TARFİN üzerinden işleyen finansman modelini anlattı. Çiftçilerin gübre, yem ve tohum gibi tarımsal ihtiyaçlarını vadeli olarak karşılamasını sağlayan TARFİN, bu işlemler karşılığında çiftçilerden senet alıyor. Senetlerden doğan alacaklar TMKŞ tarafından kurulan fonlara devrediliyor. Fonlar ise bu alacaklara dayalı menkul kıymet ihraç ederek yatırımcılardan finansman sağlıyor. Sistemin işleyişine göre çiftçiler senetlerini ödediğinde, tahsil edilen tutarların yatırımcılara yapılacak ödemeleri karşılaması bekleniyor. Ancak TARFİN Birinci Varlık Finansmanı Fonu'nun üç ihracında 26 ve 27 Ekim 2026 tarihlerinde anapara ve kupon ödemeleri gerçekleştirilemedi. Yaklaşık 74,94 milyon liralık kupon ödemeleri 28 Ekim'de yapılırken, 407 milyon liralık anapara için ödeme sorunu ortaya çıktı. Kamuyu Aydınlatma Platformu'na (KAP) yapılan açıklamalarda, ödemelerin gerçekleştirilememesine gerekçe olarak TARFİN'in hizmet sağlayıcı ve garantörlük yükümlülüklerini yerine getirmemesi gösterildi. Özlale ise bu açıklamanın asıl sorunu yanıtlamadığını belirterek fona devredilen senetlerden ne kadarının tahsil edildiğinin ve tahsil edilen paraların hangi hesaplarda bulunduğunun açıklanmasını istedi. “Kredi Kartıyla Yapılan Tahsilatlar TARFİN'in Hesabına mı Aktarıldı?” Özlale'nin paylaşımında gündeme taşıdığı en dikkat çekici iddialardan biri, çiftçilerden yapılan tahsilatların farklı hesaplara yönlendirilmesine ilişkin oldu. Edindikleri bilgilerin tahsilat sisteminde sorgulanması gereken bir uygulamaya işaret ettiğini belirten Özlale, çiftçilerin havale yoluyla yaptıkları ödemelerin TMKŞ tarafındaki tahsilat hesabına, kredi kartıyla yaptıkları ödemelerin ise doğrudan TARFİN'in kendi hesabına aktarıldığı yönünde güçlü iddialar bulunduğunu ifade etti. Bu iddiaların açıklığa kavuşturulması için TMKŞ'ye seslenen Özlale; kredi kartıyla yapılan tahsilatların gerçekten TARFİN hesaplarına aktarılıp aktarılmadığını, bu paraların fon hesaplarına ne zaman geçtiğini ve şirketin kendi nakdiyle karışmasını önleyen mekanizmaların nasıl işletildiğini sordu. Özlale, banka ve POS kayıtlarıyla fon hesaplarının düzenli olarak karşılaştırılıp karşılaştırılmadığının da açıklanmasını isteyerek şu soruyu yöneltti: “TMKŞ, yatırımcıya ait olması gereken tahsilatların tamamını anlık olarak izleyebiliyor muydu? Yoksa yatırımcının parasının bir bölümü, hizmet sağlayıcı şirketin kontrolünde mi kalıyordu?” Hazine ve Borsa İstanbul'un Ortak Olduğu TMKŞ'nin Sorumluluğu Ne? Paylaşımında TMKŞ'nin ortaklık yapısına da dikkat çeken Özlale; kuruluşun ortakları arasında Hazine ve Maliye Bakanlığı, Borsa İstanbul, kamu ve özel bankalar ile finans sektörü birliklerinin bulunduğunu hatırlattı. Bu ortaklık yapısının doğrudan Hazine garantisi anlamına gelmediğini belirten Özlale, buna karşın yatırımcı haklarının korunması ve tahsilatların güvenliğinin sağlanması bakımından ciddi bir kurumsal sorumluluk bulunduğunu vurguladı. Özlale, varlığa dayalı menkul kıymetlerin arkasında belirli bir alacak havuzu bulunduğunu hatırlatarak senetler tahsil edildikten sonra da bu korumanın devam etmesi gerektiğine dikkat çekti. TARFİN'in Sahibi Aynı Zamanda TMKŞ Yönetim Kurulu Üyesi Özlale'nin gündeme getirdiği bir diğer başlık ise TARFİN ile TMKŞ arasındaki yönetim ilişkileri oldu. TARFİN'in sahibi Ali Emre Ballı'nın aynı zamanda TMKŞ Yönetim Kurulu üyesi olduğunu belirten Özlale, tahsilatlardan sorumlu şirket ile bu alacaklara dayalı menkul kıymetleri ihraç eden yapıyı kuran kuruluş arasındaki görev örtüşmesini sorguladı. Özlale, “Bir tarafta yatırımcılara ödeme yapılmasını sağlayacak alacakların tahsilatından sorumlu şirket, diğer tarafta bu alacaklara dayalı menkul kıymetleri ihraç eden yapıyı kuran kuruluş var. Nereden baksanız çıkar ve görev örtüşmesi var” ifadelerini kullandı. TMKŞ'nin yayımladığı bir ihraç raporunda TARFİN'in hem kaynak kuruluş hem de hizmet sağlayıcı olarak yer aldığını, Mehmet Memecan'ın da fon kurulu üyeleri arasında bulunduğunu aktaran Özlale, bu ilişkilerin nasıl denetlendiğinin açıklanmasını istedi. Ödemelerin aksadığı tarihlerde fon kurulunda kimlerin görev yaptığını ve nakdin değerlendirilmesine ilişkin hangi kararların alındığını da soran Özlale, denetim mekanizmalarının işleyişine ilişkin açıklama beklediğini belirtti. Adil Varlık, Fair Finansman ve Adil Katılım Bankası'na Para Aktarıldı mı? Özlale, paylaşımında tahsil edilen paraların vade gününe kadar nasıl değerlendirildiğine ilişkin sorular da yöneltti. TARFİN yöneticileriyle ortak yönetim ilişkileri bulunduğunu belirttiği, ortakları arasında Mustafa Yazıcı'nın da yer aldığı Adil Varlık ve Fair Finansman gibi şirketlere herhangi bir kaynak aktarılıp aktarılmadığını soran Özlale, olası işlemlerin kimler tarafından onaylandığının açıklanmasını istedi. Bu işlemlerde çıkar çatışmasını önleyecek kontrollerin uygulanıp uygulanmadığını da gündeme getiren Özlale, yatırımcıların paralarının nasıl korunduğunun ortaya konulması gerektiğini vurguladı. Özlale, tahsilatların herhangi bir bölümünün Adil Katılım Bankası nezdinde tutulup tutulmadığını da sorguladı. Banka veya söz konusu şirketlerle yapılan işlemler nedeniyle zarar, bloke ya da nakde erişim sorunu oluşup oluşmadığını soran Özlale, TARFİN'in menkul kıymet ödemelerini gerçekleştirememesiyle bu işlemler arasında bağlantı bulunup bulunmadığının araştırılmasını istedi. Söz konusu soruların hesap hareketleri ve fon kurulu kararlarıyla yanıtlanabileceğini belirten Özlale, ilgili kurumları kamuoyuna açıklama yapmaya çağırdı. “Fon Vurgununun Yarattığı Güven Krizi Artık Bu Araçlara da Uzandı” Özlale, paylaşımının sonunda TMKŞ, fon kurulları ve ilgili denetim kurumlarından her ihraç için ayrıntılı hesap verilmesini istedi. Hangi senetlerin devralındığının, ne kadarının tahsil edildiğinin, tahsilatların hangi yöntemlerle ve hangi hesaplara aktarıldığının, bugün ne kadarının yatırımcıya ödenebilir durumda bulunduğunun açıklanması gerektiğini vurguladı. Yaşananların fon piyasasındaki güven krizinin ulaştığı boyutu ortaya koyduğunu belirten Özlale, açıklamasını şu ifadelerle tamamladı: “Bu sorular cevaplanmadan, sorumluluğu yalnızca TARFİN'in ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesine bağlamak yeterli değildir. Maalesef bu tablo, fon vurgununun yarattığı güven krizinin yalnızca şirket tahvilleriyle sınırlı kalmadığını gösteriyor. Kriz; arkasında belirli alacakların güvence olarak gösterildiği ve bu nedenle daha sağlam işlemesi beklenen finansal araçlara da uzanmış durumda. Varlığa dayanmak tek başına yetmiyor. O varlığın tahsilatını koruyamayan bir sistem, yatırımcıyı da koruyamıyor.”